Френды-одушевители, а вот как вы реагируете на высказывания магглов о том, что у куклы не может быть характера, привязанностей, предпочтений, эмоций - вообще ничего, потому что это "пластик, стекло и тряпочки"?
Меня вот сегодня такое задело, даже не пойму почему, раньше бы прошла мимо или ответила бы что-нить в духе "каждый дрочит, как он хочет"... А теперь реально бесит-бесит-бесит. И ведь наверняка эти люди считают, что книга - это не просто бумага, краска и клей, а музыка - не просто удачная комбинация нот и слов, что от начала и до конца выдуманному персонажу романа можно и нужно сопереживать, над песнями - задумываться, а над фильмами - обливаться слезами или хохотать, и это нормально. Это укладывается в их картину мира. Это было всегда. Так и куклы были всегда, по крайней мере, в детстве-то у этих непонимающих были любимые игрушки, плюшевые мишки, замурзанные зайки, куклы, наконец. И ведь наверняка с каким-нибудь одноглазым Мишуткой или целлулоидной Катей в ситцевом платьишке этот "отрицалец" спал в обнимку, делился последней конфетой, рассказывал то, чего не мог поведать даже маме с папой. Так блин почему, почему став взрослыми, заведя собственных киндерят, народ теряет способность верить в то, что у них есть душа? А даже если и не душа, то эмоциональная составляющая? Почему кукла, которая не-игрушка, БЖД, fasion-doll, авторская, не может быть носителем идеи, образа, чувства, наконец? Чем она отличается от картины или скульптуры? Это за пределами моего понимания, абсолютно. Я зол и растерян, хоть и знаю, что тема перетерта миллиард раз, но миллиард первый, случившийся сегодня, меня зацепил. Прошу прощения за баян и жду ваших ответов.